onygo

Anfangs fand ich twit­ter sehr komisch. Wozu soll es gut sein? Wofür kann man es benut­zen? Jetzt ein Jahr spä­ter hat sich das Blatt deut­lich gewen­det. twit­ter ist zu einem mei­ner pri­mä­ren Kom­mu­ni­ka­ti­ons­me­dien gewor­den. Ich benutze es zur Kom­mu­ni­ka­tion mit Freun­den, als Pro­blem­lö­sungs­tool und um ein­fach up-to-date zu blei­ben. Viele Ideen nutze ich schon praktisch.

Vor eini­gen Jah­ren haben wir in einem Pro­jekt an der FH einen SMS–Ser­ver gebas­telt, mit des­sen Hilfe Dozen­ten ihren Stu­den­ten kurze Nach­rich­ten wie »Heute fällt die Vor­le­sung aus.« oder »Vor­le­sung ver­legt in Raum ABC« über­mit­teln könn­ten. Mitt­ler­weile würde ich so einen Dienst über twit­ter rea­li­sie­ren. Ich würde mei­nen Stu­den­ten zuerst eine kurze twit­ter Ein­füh­rung geben. Anschlie­ßend würde ich ihnen ent­we­der einen vor­le­sungs­spe­zi­fi­schen oder einen all­ge­mei­nen twit­ter Account mit­tei­len. Wel­che Vari­ante davon ich nut­zen würde, ist ein biss­chen Stern­deu­te­rei, hier wür­den Fak­to­ren wie Struk­tur der Hörer ein­flie­ßen. Die Stu­den­ten müss­ten dann den Account fol­lo­wen. Wie sie sich benach­rich­ti­gen las­sen müss­ten sie dann selbst ent­schei­den. Sogar eine SMS Benach­rich­ti­gung ist ja kos­ten­frei. Wesent­li­che Ankün­di­gun­gen wür­den dann im Wesent­li­chen nur noch über twit­ter — natür­lich mit Anbin­dung an meine per­sön­li­che Web­site — erfol­gen. Selbst meine direkte Kom­mu­ni­ka­tion mit den Stu­den­ten würde via twit­ter lau­fen kön­nen. Zumin­dest als Expe­ri­ment wäre das nicht uninteressant.

Natür­lich las­sen sich noch eine ganze Menge ande­rer Sze­na­rien ent­wi­ckeln. Ein »Rock für Zivil­cou­rage« oder ein »Rock am Zoll« würde mitt­ler­weile nicht mehr ohne twit­ter Account aus­kom­men. Und natür­lich auch nicht ohne ein ent­spre­chen­des twit­ter­verse Moni­to­ring.

Sehr schöne twit­ter Ein­füh­run­gen gibt es bei Caro­line Midd­le­brook und Oli­ver Über­holz. Viel­leicht kommt ja twit­ter auch bald in der nor­ma­len Welt an. Es wäre sehr nett.

Zumin­dest aus unse­ren Gedan­ken. Diese pro­vo­kante These hat Macx heute zumin­dest getroffen:

Eigent­lich soll­ten wir den Inter­net Explo­rer 6 und 7, und gern auch die 8. Ver­si­ons­num­mer igno­rie­ren. Wir schlie­ßen die Benut­zer­grup­pen nicht aus, und packen bestimmt nicht wie damals einen Satz unter die Web­seite nach dem Motto „opti­miert für Web­stan­dards“. Nein, statt des­sen wird die Web­seite eben bei dem einen Brow­ser gut aus­se­hen, und bei den ande­ren weniger.

Und ich finde er hat in gewis­ser­weise recht. Ich kann mich noch sher gut an die One-Dollar-For-Netscape-Initiative erin­nern. Damals war der Net­scape 4.7 das Hass­ob­jekt der Webent­wick­ler. Und es wurde Geld gesam­melt um Net­scape zu kau­fen und dann platt­zu­ma­chen. Naja, das hat dann ja dan­kens­wer­ter­weise AOL getan. Und zusätz­lich den Quell­code geöff­net. Und kurz dar­auf erblickte die Gecko-Engine das Licht der Welt und wurde gut.

Viel­leicht kann man, so wie Macx es vor­schlägt, Micro­soft dazu brin­gen, end­lich einen kon­for­men Brow­ser zu ent­wi­ckeln. Der IE8 könnte es ja wer­den. Und wie man damit umge­hen kann hat Ger­rit heute mor­gen sehr schön beschrie­ben:

Ich werde also zäh­ne­knir­schend die­sen Meta-Edge-Kram auf mei­nen Sei­ten inte­grie­ren, wenn denn alles so kommt, wie es der­zeit pro­pa­giert wird. Hilft ja nix. Denn sollte der IE 8 einen ähnlich gro­ßen Schritt in die Standards-Richtung machen wie der IE7, schont das in mit­tel­ba­rer Zukunft sehr meine Entwickler-Nerven. Da bin ich dann ganz Pragmatiker.